“Desde el Bloque de Unión por la Patria (UxP) hemos trabajado en la elaboración de un dictamen propio. Nuestra visión nos lleva a tener un cuestionamiento total de lo contenido en el mensaje 0051/24. Este proyecto apunta decididamente a consolidar un modelo de ajuste fiscal y de destrucción del Estado que se viene llevando a cabo desde que asumió la actual administración”, comenzó diciendo el diputado nacional Carlos Heller este jueves en la reunión de comisión en la que se analizó el proyecto de Presupuesto 2025.
Heller, Vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en representación de UxP, planteó que “el proyecto de Presupuesto que se nos ha presentado claramente está en las antípodas de las políticas que los diputados y las diputadas de UxP nos hemos comprometido a implementar ante nuestros votantes, ante los que nos dieron el mandato para que estemos aquí”.
“Lo primero que tenemos es un fuerte cuestionamiento a la idea de la regla fiscal”, agregó Heller. “Lo tenemos por diversas razones, pero nada mejor que parafrasear al Presidente en el discurso que nos dio cuando vino a presentar ante esta Cámara el proyecto. Dijo el Presidente: «Este proyecto de presupuesto que estamos presentando hoy aquí tiene una metodología que blinda el equilibrio fiscal, sin importar cuál sea el escenario económico. Esto significa que, independientemente de lo que ocurra en la economía a nivel macro, el resultado fiscal del sector público nacional estará equilibrado. El déficit siempre fue consecuencia de pensar primero cuánto gastar y después ver cómo financiarlo. Nosotros vamos a hacerlo al revés, pensando primero cuánto tenemos que ahorrar para después ver cuánto podemos gastar». Acá está encerrada una de las cuestiones principales que nos separan conceptualmente, que es en definitiva esta discusión de si cuando hay una necesidad efectivamente hay un derecho o no”, continuó el legislador.
“El Presupuesto, en nuestra visión, sería establecer las necesidades que la sociedad tiene, las necesidades que deben ser resueltas por la acción gubernamental y a partir de allí la política de cómo se generan los recursos para poder hacerlo factible. Eso nos llevaría a que debatiéramos las políticas impositivas, cómo seguimos combatiendo la evasión, la elusión fiscal, como generamos políticas progresivas que hagan efectivamente que los que más tienen más aporten”, completó.
Continuando con el análisis del discurso que el Presidente pronunció cuando presentó el proyecto de Presupuesto 2025, Heller señaló que el plan de la actual administración es que “aunque haya más ingresos no se va a aumentar el gasto”, una definición que consideró “gravísima”.
“El planteo filosófico, ideológico, que contiene este proyecto de Presupuesto es insostenible por donde se lo mire e indefectiblemente generará menos actividad y más pobreza”, sostuvo Heller.
El legislador explicó que el bloque de UxP considera que “el proyecto de Presupuesto está lleno de inconsistencias en las proyecciones de variables económicas fundamentales”. “Por otro lado, vemos en el proyecto fuertes reducciones en términos nominales de los subsidios, principalmente a las empresas de servicios públicos, lo que nos lleva a suponer que eso redundará en mayores aumentos de tarifas”, añadió.
El diputado también hizo foco en que en el texto del proyecto “se dice que las transferencias al sector privado se reducirán en 0,42 puntos del PBI; si se agrega el aumento esperado en el impuesto a los combustibles, que se dice que se duplicará en términos reales, esto indudablemente terminará yendo al precio y sabemos que los precios de los combustibles impactan sobre el conjunto de la actividad económica y consecuentemente esto es más ajuste, más recesión”.
“Cuestionamos integralmente el Presupuesto porque, además de lo ya mencionado, hay ajustes significativos en general pero también en ítems que para nosotros son sumamente sensibles, como Ciencia y Tecnología, que a valores constantes se le asigna un 32,1% menos que las erogaciones de 2023; Educación y Cultura 44% menos que en 2023; Seguridad Social, 10% menos que 2023; Vivienda, 60% menos. Estos no son números en el aire, esos «menos» significarán inevitablemente afectaciones profundas sobre el bienestar de nuestra población”, enfatizó.
Heller también cuestionó el artículo 54 del proyecto de ley de Presupuesto, que trata sobre la gestión de la deuda pública ya que: “se propone la eliminación del texto que establecía las condiciones en las que se podía negociar, y se abre al Poder Ejecutivo la posibilidad de una negociación sin límites, por ejemplo, cambiar deuda en pesos por deuda en moneda extranjera. A esta altura decir que es lo mismo tener deuda en pesos que tener deuda en dólares, como mínimo, es una ligereza, para decirlo en los términos más moderados”.
También respecto de la deuda, el diputado puntualizó: “eliminar el criterio de que dos de las tres condiciones, es decir, monto, plazo, tasa, deberían estar contenidas en la negociación y ser mejores que las anteriores, le deja al Poder Ejecutivo manos libres para negociar de cualquier manera, y para eludir el funcionamiento del Congreso, y de la Cámara de Diputados en particular, que es, según la Constitución, la responsable de estas cuestiones”.
“Más crédito del Fondo Monetario Internacional sería más condicionamientos para las políticas públicas. Sería además más recortes en áreas que hacen al bienestar general y de los sectores más afectados, como dije antes: ciencia y tecnología, salud, educación, vivienda, alcantarillado, agua potable, entre otros temas sensibles”, agregó.
Finalmente, Heller explicó que “si bien no forma parte del proyecto de Presupuesto”, el dictamen de UxP incluye “un capítulo vinculado al contenido del DNU 846” en lo que hace al financiamiento del Estado nacional.
“Hay algunas cuestiones técnicas que no podemos dejar pasar. En el DNU 846 se establece que los canjes se realicen a precios de mercado, les pido a los diputados y las diputadas que le presten atención a esto: sabemos que los mercados de deuda son mercados especulativos, entonces pregunto, ¿qué impedimento habría para que ante las expectativas de un canje el propio mercado modifique los precios de los instrumentos para obtener un mayor beneficio con dicho canje? El valor técnico nos pone a cubierto de eso. El valor de mercado nos deja en manos del mercado. Es de una gravedad inusitada. Pareciera que está hecho para que inevitablemente el Estado argentino, los argentinos y las argentinas, salgamos perdiendo con estas operaciones. Porque en el caso específico de la deuda en dólares estaríamos negociando con mercados internacionales poderosos en los cuales inevitablemente la Argentina es un actor menor, marginal, y esto lo único que haría es habilitar la capacidad de multiplicar las ganancias de esos operadores internacionales de deuda pública”.
