| Soportando el ajuste | | Como cada semana, Carlos Heller analiza en su panorama político económico para Tiempo Argentino los temas más importantes de los últimos siete días, que en esta ocasión tuvieron su eje en el tarifazo de servicios públicos. “La mejora tarifaria del gas tiene patas cortas. La Presidencia de la Nación decidió que se aplicarán los aumentos tal cual estaban pautados, y a lo sumo los consumos de gas en el invierno se pagarán en cuotas, más intereses. Es muy poco lo que se concedió. Pero el gobierno intenta utilizarlo para dar idea de su «sensibilidad» ante los reclamos, aunque cuando llegue la hora de pagar, seguramente esta estrategia se derrumbará. Si no se diluye antes, puesto que el pago en cuotas no alcanza, hasta ahora, ni a las pymes ni al comercio”, comenzó Heller. Para luego señalar: “Mauricio Macri ha enfocado sus críticas al elevado consumo energético, y utiliza el aumento de tarifas como un abanderado del medio ambiente. No es una tesitura nueva, la viene usando desde julio de 2016: «Si estás en tu casa en remera y en patas, es porque estás consumiendo energía de más». Parece sólo una distracción, pero creo que esta postura es preocupante, porque si la solución al problema energético es subir tarifas hasta que la gente deje de consumir, el costo social será enorme”. Y agregó: “Es también una manera de soslayar que el gobierno no pudo aumentar la producción de hidrocarburos para mejorar el desequilibrio energético. Más aún, durante la gestión macrista la industria de refinación de crudo redujo su producción en un 7%, una caída significativa. La cerrada defensa del tarifazo parte de la necesidad de reducir los subsidios, y de esa forma el déficit fiscal que lleva a mayor endeudamiento”. | | Leer más | 
Problema energético. Si la solución es subir tarifas hasta que la gente deje de consumir, el costo social será enorme, señaló Heller. | | Ganadores y perdedores, hoy | | “Hay un marco muy de fondo, desde el punto de vista económico, que tiene que ver con los tarifazos”. De esta manera comienza Juan Carlos Junio su columna semanal para El diario del domingo. En esta ocasión se refirió al aumento de tarifas y la “confesión” de parte del ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne en una entrevista. “Y el que lo confiesa, una vez más, es el ministro Dujovne en un reportaje para el diario La Nación, de donde él proviene. «Necesitamos cumplir con las metas fiscales, eso es lo central», o sea, ajuste y bajar el gasto público. Ahora bien, ¿qué más dice?, una cosa muy interesante que es una verdadera confesión. Como una parte del gasto social está legislado, como por ejemplo, el previsional, que es el gasto social más grande, entonces hacia dónde se puede atacar. Uno: Los subsidios económicos, que son las tarifas; segundo, los salarios del sector público, allí están con el tope del 15% en la paritaria y expulsando gente; tercero, el gasto en las universidades; y cuarto, el gasto en infraestructura. Estos son los tópicos donde el gobierno va a intentar pasar a la ofensiva. Y remató: «vamos a bajar el déficit y bajaremos los impuestos a su vez». Cabe preguntarse entonces, ¿a quiénes les bajan los impuestos? Se los bajan a los empresarios, como ya hicieron con las retenciones a la Sociedad Rural. En una palabra, en esta confesión del ministro queda claro quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores. A los empresarios les bajan los impuestos y a los millones y millones de usuarios les suben las tarifas”. | | Audio | | Acuerdo dispar | | “La iniciativa de establecer un acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea es de larga data. Los objetivos establecidos en 1995, cuando se firmó el primer «Acuerdo Interregional de Cooperación», parecen más lejanos aún de lo que esa fecha indica. Uno de ellos señala que «las partes determinarán de común acuerdo los ámbitos de cooperación comercial sin excluir ningún sector»”. Así comienza Carlos Heller su columna de opinión para el suplemento Cash. Y continúa: “No obstante, la propuesta arancelaria que el bloque europeo presentó el año pasado para las exportaciones de carne, granos y otros productos del sector a Argentina y Brasil fue «decepcionante», según los propios representantes de los países sudamericanos. Lejos de ser una excepción a la regla, el ejemplo del sector agropecuario es parte de una práctica usual de los países desarrollados como forma de proteger sus niveles de empleo y actividad: se presumen promotores del libre comercio a la hora de vender sus productos pero son proteccionistas cuando se trata de los flujos que siguen la dirección contraria”. | | Leer más | 
Comercio internacional. La propuesta arancelaria que el bloque europeo presentó el año pasado para las exportaciones de carne, granos y otros productos del sector a Argentina y Brasil fue «decepcionante». | | Los amigos del FMI y el BM | | En su columna para el programa radial Te quiero, Carlos Heller analizó el último informe del Fondo Monetario Internacional sobre las perspectivas de la economía mundial, en particular las previsiones que atañen a nuestro país. “En ese informe amigable del Fondo, y laudatorio, porque elogia todo el tiempo los logros que el gobierno ha obtenido, dice varias cosas”, señala Heller. “Una -continuó-, modifica a la baja la proyección del crecimiento del PBI; segunda cosa que dice el Fondo: bueno, la meta de inflación del gobierno no es cumplible. Creemos que va a estar arriba del 19%. Yo creo que sigue siendo generoso el Fondo y es muy prudente. Pero, lo que está diciendo es que el 15% no se va a cumplir, hay que recalcularlo”. Además, el Presidente del PSol agregó: “También el Banco Mundial (BM) concretamente plantea que hay que apurar el ajuste. Da algunos datos muy preocupantes. Por ejemplo, dice que para que la Argentina pueda estabilizar su deuda, es decir para que la deuda no tenga que seguir creciendo en función de los déficit gemelos que tiene la economía, haría falta un crecimiento del PIB del orden del 6%. Como estamos bastante lejos de eso deberíamos pensar que el endeudamiento va a seguir, que no se va a lograr estabilizar el nivel de la deuda, que eso va a seguir impactando en el aumento de los intereses y complicando la situación fiscal”. | | Leer más | 
Organismos internacionales de crédito. Tanto el Fondo Monetario como el Banco Mundial publicaron informes elogiosos de los «logros» del gobierno nacional. | | Territorios | | El sábado pasado en la ciudad de Junín lxs compañerxs de la 4ª Sección de la provincia de Buenos Aires llevaron a cabo un plenario ampliado con el objetivo de seguir organizándose e intercambiar experiencias. El mismo día, en Las Grutas, Río Negro, con miras a 2019, el Psol participó de un encuentro junto a otras agrupaciones y partidos del FPV rionegrino que responden a nivel nacional a la conducción de Cristina Fernández de Kirchner. | | Bs.As. | Río Negro |
| | Derribando mitos | 
| | Claudio Boada | | Director de la Unión de Usuarios y Consumidores | La realidad es distinta según la categoría de usuario residencial que ocupemos; o si somos una pyme, cooperativa, recuperada, un club de barrio o centro cultural. O según el lugar del país en que estemos. Pero los números son similares. Han sido enormes los aumentos en los servicios públicos, mientras nuestros ingresos –en la mejor de las situaciones- desde Dic/2015 a fines de 2018 se multiplicarán por 2; para los mismos períodos lo que pagamos por electricidad se habrá multiplicado por entre 18 y 29–según categoría y lugar- el gas por 23, aguas entre 4,5 –para los más pudientes- y 9 –en zonas menos favorecidas-. Hagamos este ejercicio con nuestras boletas y las de nuestros vecinos. Exploremos otros servicios públicos, siempre el resultado es el mismo. Altísimos aumentos comparándolos con los aumentos de nuestros ingresos.
Llamativo es el caso del Subte. En el mismo período el valor del servicio se multiplicó “sólo” por 2,77. Pero si vemos cuál fue el aumento desde 2012 a la fecha (desde que el macrismo maneja el servicio) el número aumenta a 17, pareciéndose mucho más a los números que mencionamos al principio. Lo mismo pasa con las Autopistas Porteñas. Servicios públicos en clave macrista.
Simultáneamente, el macrismo construye “mitos urbanos” justificantes de sus decisiones, que inyecta en la sociedad a través de los medios hegemónicos y que actúan como anticuerpos contra la realidad. Mencionaré sólo uno. “La pesada herencia provocó que no pagáramos lo que costaba. Sólo se procedió a sincerar los precios para que paguemos su valor sin subsidios”. Dejemos de lado la discusión sobre los efectos económicos y sociales de los subsidios, y aceptemos sólo por un momento este concepto demonizado del subsidio. ¿Es cierto que sólo se suprimieron los subsidios?
Vamos en camino de pagar el gas en boca de pozo a u$s 6,80 el millón de BTU. Los precios internacionales están en baja (en u$s EEUU 2,57, Gran Bretaña 4, Bélgica 3,90 y Canadá 4; según informes del FMI, trabajos académicos e información periodística). El costo de YPF del millón de BTU es de u$s 2,50. Este valor surge de las declaraciones entregadas por la petrolera a diversos organismos nacionales e internacionales ¿Por qué pagaremos 6,80 cuando el valor de producción en Argentina es de 2,50? Porque no sólo nos sacaron los subsidios, sino que las grandes corporaciones empresarias fijan lo que quieren cobrar y recuperan exorbitantes márgenes de ganancia.
Muchos otros mitos construyeron en el sentido común de nuestra sociedad. Que lo peor ya pasó, que el problema es que no ahorramos en los consumos, que estábamos acostumbrados a usar lo que no pagábamos, que mejoraron la calidad del servicio, que extendieron los servicios a los barrios más humildes, que estamos yendo bien. Para derribarlos, cada uno de estos mitos merece una explicación. Los ruidazos y la Marcha de las Velas –muy necesarios por cierto- no alcanzan. En el cara a cara con nuestros vecinos, muchos mitos quedan por desatar. Cada uno de ellos esconde verdades que necesitamos visibilizar. Es la tarea para cada uno de los militantes. |  |  |
|
